बायोसिस्टम किंवा हायटेक. +/-

Ryan2281

2

Samuel6138

हो... सर्व इतके निष्क्रिय का ? टीका किंवा भर तर नाही

Emily

प्रस्तुत पाठाचा मराठी भाषांतर पुढीलप्रमाणे आहे: प्रारंभिक तत्त्वज्ञानात, क्लासिक समुद्री "बायोसिस्टम" मध्ये सर्व योग्यरीतीने वर्णन केले आहे, परंतु ते संक्षिप्त आहे. रीफसाठी आयनविनिमय रेझिन्स,ऑस्मोसिस नंतर, पाणीप्रवाह इत्यादींची भर घालावी. हायटेक अ‍ॅक्वेरियम - कारप आणि कासव यांच्या संगोपनासाठी उपयुक्त आहे. असा अ‍ॅक्वेरियम लवकरच कुजणाऱ्या पाण्यात बदलतो आणि घरांमध्ये ओझोनचा वापर असुरक्षित असतो. प्रश्न असा आहे की, जर दगड नको असतील तर कोरल्स थेट काचेवर लावता येतात

James4757

तुम्हाला म्हणायचंय की, उदा. स्टेपानोव्ह (जो समुद्री अक्वैरियमशास्त्राचा एक संस्थापक होता, तोही पूर्व सोव्हिएत संघराज्य आणि आत्ताच रशियामध्ये) त्याचा समुद्र कछूआ आणि कारससाठी ठेवतो? मला वाटतं की तुम्ही खूपच अनुयुक्त आहात, तरीही कदाचित तुम्हाला बायोसिस्टमसाठी तुमच्या पसंती व्यक्त करायची होती, पण तुम्ही पुरेसे आधारभूत युक्तिवाद दिले नाहीत. तसंच मोठ्या महासागरीय अक्वेरियममध्ये प्रचंड क्षमतेचे डेनिट्रिफिकेशन फिल्टर्स वापरून जल शुध्दीकरण प्रणाली तयार केली जाते, जी पाण्यातील नायट्रेटचे मोठ्या प्रमाणावर निवारण करू शकते. आणि हे योग्य आहे कारण कोणीही जिवंत दगड (लाइव्ह रॉक्स) अशा प्रमाणात भार उचलू शकत नाहीत. समुद्री अक्वेरियममध्ये ओझोनचा योग्य वापर का धोकादायक आहे? सुरक्षिततेचा प्रश्न पूर्वीच चर्चिला गेला आहे, विचार केला गेला आहे आणि स्पष्ट शिफारसी दिल्या गेल्या आहेत. उदा. ओव सहलेखकांनी "समुद्री अक्वेरियम" या पुस्तकात यावर सविस्तर लिहिले आहे. ओझोनरेटर नायट्रिफिकेशन प्रक्रियेला कमाल मर्यादेपर्यंत वेग वाढवतो, स्किम्मरच्या कार्यक्षमतेला अनेक पटीने वाढवतो. तो रिसा सेन्सर असलेल्या कंट्रोलरद्वारे चालतो. यात काहीही भीतीचं नाही. फक्त याला खर्च येतो आणि देखरेखीची गरज असते. प्रवाळ प्लास्टिकच्या सजावटीवर घट्ट बसवले जातात किंवा जर ते दगडासोबत आले असतील तर तसंच ठेवले जातात.

Monica

नंदलालाच्या काळात एकही एज.के. (जीवंत दगड) कंपनी त्याच्या प्रयोगांसाठी वाहतूक करत नव्हती का? मग शक्तिशाली पेनिक वर पैसे खर्च करणे बरे नाही का, त्याऐवजीओझोनेटरवर खर्च करण्यापेक्षा? प्रश्न, आपण आरआयएफ किंवा मासेमारी अक्वेरियमबद्दल बोलत आहोत

Brian

रिफ सारखा काही कठोर आणि सर्व प्रक्रियांबाबत. जे मी मागील पोस्टमध्ये सांगितलं होतं ते आता त्याच्या घरी आहे, "स्टेपानोव्हच्या काळात" नाही... (काहीतरी तुम्ही त्याच्याबाबत भूतकाळात बोलत आहात... थोडसं अप्रिय आहे गं गं) पण तो फक्त एक वेगळा उदाहरण आहे. आणखीही आहेत. अपयशी हायटेक मला अजून दिसले नाहीत. भेटली तर लिहीन. ओझोनेटरऐवजी शक्तिशाली पेननकराबाबत... तुम्हाला Rx 400-430 पेक्षा अधिक कधीही न वाढता येणार नाही तोशिवाय. आणि जर वाढलंही, तर त्याचा परिणाम अत्यंत अल्पकाळ टिकेल. आणि सर्वोत्तम मात्र 450-460 च्या आसपास आहे. येथे "फरक" याबाबत थोडा वाद असू शकतो, पण असा विश्वास आहे की ते कठोर बाबतीत फार महत्त्वाचं आहे. आणि तरीसुद्धा मुख्य विषयाकडे येताना... जिवशास्त्र आणि हायटेकबाबत कोणते दर्शक सकारात्मक किंवा नकारात्मक आहेत... तुमच्या लघु वर्णनाच्या टीकांबाबत, ती दोन्ही प्रणालींमध्ये सारखीच आहेत, म्हणून ते "फ्रेमबाहेर" ठेवले आहेत... किंवा तुम्हाला पूर्ण वर्णन करायचं असेल तर आनंदाने सुधारणा करीन... पण तुम्ही तर विस्ताराने लिहा, मग मी ते सामील करीन.

David2398

तुम सतत स्टेपानोव आणि त्याच्या घरी काय आहे हे सांगत राहता. असं भासते की तुम्ही आणि तो एकच व्यक्ती आहात. मग आम्हाला दाखवा की त्याच्या घरी काय आहे... घरी, तेही नाही की सेवाकार्यालयावर. २ तास ३० मिनिटांनी जोडले - मी तरीही वाचलं की तुम्ही टॉपिकमधून काय कापलंय! लाजू नकोस - तुला सगळं बरोबर सांगितलंय!!!

Dawn6148

तुम्हाला ओव्हाए.व्ही. आणि सावचुक एस.आय. याचा उल्लेख करणे सोपे होईल का? काही अमेरिकन तज्ज्ञांचे उदाहरण देऊ

Mark9853

मला सहज होईल जर तुम्ही तुमची रचना उदाहरण म्हणून दिली अस

Christine

अमेरिकन तज्ञांची मीही काही दहावेगुना उदाहरणे देऊ शकतो, रिफसेंटरला खूप प्रकारचे एक टन क्षमता असलेले आक्वेरियम आणि दोन टन क्षमता असलेले सॅम्प्स आहेत (आपल्याला असं सगळ्यांनाच उपलब्ध नाही) हे काहीच सांगत नाही, मी आणखी दोन दहा अमेरिकन प्रकारचे उपाय देखील देऊ शकतो ज्यासाठी फक्त एक डबे पुरेसे आहेत जेणेकरून बायोफिल्ट्रेशन विषयी असलेले कोणतेही भास दूर होऊ शकतील, कृपया केवळ तुमचं काम करणाऱ्या प्रणालीचं उदाहरण दाखवा.

Emma

१ मोहरे सामान्यत: कशाला वापरावेत? उडणाऱ्या कचऱ्याच्या अन्य मिश्रणांना पकडण्यासाठी? मी स्वत: संपा मधून कचरा काढून त्याला चारा मिसळून अल्प प्रमाणात अकवारियममध्ये परतओतून टाकतो. तेच डेंड्रोनेफ्टिस् तुम्हाला दाखवायचे का? अकवारियम पूर्णपणे स्वच्छ काठेवायचे २ आपल्या समजुतीतील मानकक क्षमतेचा स्किमर हा ३ क्लोनफिश आणि काही अन्य मासेठेवण्यास्यास सक्षम असणारा उपकरण आहे आणि ३ बी बद्दल मी काही सांगणार नाही कारण मला त्याचा अर्थ दिसत नाही, मोठ्या संख्येने यशस्वी अकवारियम्स् या गोष्टीशिवाय चालतात ४ अकवारियममध्ये क्लोरीन न वापरणे बरे असेल असे तुम्हाला वाटते का? किंवा आमच्या येथे नळ्या आठवड्यातून एकदा स्वच्छ केल्या जातात आणि त्यानंतर कोणताही रिमूव्हर मदत करत नाही. कठोर पाण्याला अत्यंत आवडत नाही, तर ० पाणी + बॅलिंग पद्धत वापरणे सोपे नाही काय ५ तासातून एकदा तरी खाऊ देता येईल, या खाद्यापैकी केवळ १० टक्के प्रमाणात पचन होते आणि उर्वरित भाग शौचालयात जाते, या १० टक्क्यांमध्येच सर्व वासींना पुरेसे असते, उर्वरित ९० टक्के किंवा तर सडू लागतात किंवा स्किमरसोबत बाहेर जातात ६ कोळसा काढतो पण सर्वकाही नाही आणि जर तुम्ही अमेरिकन अकवारियम्सशी परिचित असाल तर तुम्हाला माहित असेल की कोळसा नेहमी चांगला उपाय नसतो. कोरळे आणि अन्य प्राणी यांना त्यावर काळजीपूर्वक स्थलांतरित करा....अधिक सुरक्षित उपाय आता उपलब्ध आहेत ७ फिल्टरद्वारे डेनिट्रिफिकेशनही मला हास्यास्पद वाटते - कोणत्याही इतर व्यक्तीचा नमुना दाखवा? शक्तिशाली डीएसबी मनोहर बरे काम करते ८ ओलांडून गेला ...वाचले...मलाही पुस्तक उदाहरण वाटत नाही, त

Kellie

पाणी भरणे आणि पुराण्यावेळची नोस्टॅल्जीची अश्रू वाहण्यास कारणीभूत होणे,ओस्मोसवर बचत करणे आणि महाग कोरळ्यांचे आहार. काही कोरळ्यांच्या किंमतीओस्मोसहून अधिक असणे ही वास्तव असून, टुन्झा केवळ चांगले स्ट्रीम्स आणि नियंत्रकेच उपलब्ध असून इतर काह

George5104

प्रयोगाशिवाय सिद्धांत मृत आहे. आणिते हायटेक नाही, तर मागील शतकाच्या ८०च्या वर्षांतील साहित्यात विस्तृतपणे वर्णन केलेली जुनी, नैतिकदृष्ट्या कालबाह्य समुद्री अक्वेरियम जीवनधारण प्रणाली आ

Wendy2244

सन्माननीय, तुम्ही स्वतःकडे आक्रमण आकर्षित करता कारण तुम्ही बायोसिस्टम आणि हायटेकच्या फायद्यांचे आणि तोट्यांचे वजन करण्याचा प्रस्ताव देता, पण स्वतः तुम्ही सर्वांना तुमच्या मतेचा "हायटेक" (जुनाट) जबरदस्तीने स्वीकारायला भाग पाडता. प्रगत चर्चेत सहभागी असलेल्या सदस्यांबद्दल मला काळजी नाही, ते याला फसणार नाहीत, पण जर हा (जुनाट) नवीन सदस्य वाचला तर तो गोंधळात पडेल, आणि ते दु:खद आहे. माझं मत असं आहे की हा फोरम माहिती देण्याच्या आणि मदत करण्याच्या उद्देशाने आहे, मार्गदर्शन करण्यासाठी आणि चुका टाळण्यासाठी.

Larry9400

माझ्या हाताच्या मोठ्या पेन्सिलने लिहितो : पुढे जळत राहा ! विशेषत: मला टॉवेल आणि तुमच्या पाण्याच्या प्रणालीविषयी ऐकायला आ

Paul

मेहरबानी करून परत या, सर्वांना आपले हाय-टेक पाहाय

Cynthia

तो परत येणार नाही. त्या माणसाने स्वत:साठी माहिती गोळा केली आणि आता तो दिसेनासा झाला आहे (आणि आम्ही इथे खूप मेहनत घेतली). अशा उत्तेजक लोकांची संख्या कमीच असावी...

Elizabeth

आम्ही तसेच त्याला सगळं काही सांगून असलो असतो, उठावणीशिवाय. खूपच गर्विष्ठ माणूस आहे तो.

Frederick

तुम्हाला काहीच कळले नाही. त्याचा हेतू पूर्णपणे चांगला होता. त्याला असे वाटे की सर्वजण त्याच्या हाय-टेक एक्वेरियमच्या प्रगत मॉडेलला एकमताने पाठिंबा दतील आणि ते एकमेव योग्य मॉडेल म्हणून स्वीकारतील, पण तुम्ही असहमती दाखवून धिःडाई केलीस आणि त्यामुळे त्याच्या हृदयाला खूप दुःख झाले. तुम्हाला लाज वाटली पाहिजे, कृतघ्नांनो.