바이오시스템 또는 하이테크. +/-

Ryan2281

2

Samuel6138

허... 모두가 왜 그렇게 수동적인가요? 비판이나 보완은 어디에

Emily

기본적으로 클래식 해양 "바이오시스템"에는 모든 것이 올바르게 요약되어 있지만, 산호초에는 역삼투압 후 이온 교환 수지가 필요하며 조류와 유속도 중요하다는 점을 추가하고 싶습니다. 하이테크 아쿠아리움은 붕어와 거북이를 키우기에 적합합니다. 그러나 이런 아쿠아리움은 매우 빠르게 늪지대로 변하고, 아파트에서는 오존 사용이 안전하지 않습니다. 질문인데, 만약 돌이 필요 없다면 산호를 바로 유리창에 붙여도 되나요?

James4757

여러분은 스테파노프(구 소련과 현재 러시아의 해양 수족관 분야 개척자 중 한 명)이 자신의 바다에서 거북이와 붕어를 기르고 있다고 말씀하시는 것 같습니다. 당신이 생태계시스템을 선호하고자 하는 의도였을 수 있지만 적절한 논거를 제시하지 않은 것 같습니다. 한편, 대형 해양 수족관은 강력한 탈질소 필터를 사용하여 물 정화시스템을 운영하고 있습니다. 이는 적절한 조치이며, 어떠한 양의 살아있는 암석으로도 이러한 부하를 감당할 수 없기 때문입니다. 해양 수족관에서 오존의 올바른 사용이 위험한 이유는 무엇일까요? 이 문제의 안전성은 이미 논의되고숙고되어 명확한 권장사항이 제시되었습니다. 예를 들어 "해양 수족관" 책에서 저자 등이 이에 대해 적절히 기술하고 있습니다. 오존 발생기는 질산화 과정을 최대로 가속화하고스키머의 효율을 높입니다. 컨트롤러와 산소 센서를 통해 작동됩니다. 이에 대한 우려는 없으며, 단지 비용이 들고 관리가 필요할 뿐입니다. 산호는 플라스틱 장식물에 부착되거나, 원래있던 돌과 함께 배

Monica

스테파노프 시대에 어떤 회사도 생물 돌을 운반하지 않았는가? 강력한 에어펌프에돈을 쓰는 것이 오존화기에돈을 쓰는 것보다 나을 수 수 있다. 우리가 어떤 것에 대해 이야기하고 있는지 - RIF인지 아니면 물고기 수족관인지 - 이

Brian

Killed

David2398

당신은 계속해서 스테파노프와 그의 집에 뭐가 있다고 언급합니다. 마치 당신과 그가 같은 사람인 것 같은 인상을 줍니다. 그러니 그가 집에 뭐가 있는지 보여주세요.... 참고로 집이지, 관리하는 시설이 아닙니다. 2시간 30분 후에 추가 - 나는 어쨌든 당신이 글에서 지운 것을 다 읽었어요! 부끄러워하지 마세요 - 당신이 말한 모든 것이 맞아요!!!

Dawn6148

저는 A.V. 오와 S.I. 사브추크를 언급하겠습니다. 이것이 당신에게 도움이 될까요? 혹시 미국 전문가들의 사례를 들어드

Mark9853

저에게는 당신의 창작물을 예시로 들어주시면 더 쉬울 것

Christine

미국 전문가들도 몇 십 명 정도는 들 수 있습니다. 리프센터에는 1톤짜리 수조와 2톤짜리 샘프가 있는 다양한 사례가 많이 있습니다(우리에게는 그런 게 모두 доступ 가능하지 않습니다). 이것만으로는 아무 것도 말해주지 않습니다. 또한 저는 바이오필터링에 관한 어떤 오해도 완전히 없앨 수 있는 한 병으로 충분한 미국산 약품 20종도 들 수 있습니다. 실제로 작동하는 시스템에 대한 당신만의 예를 보여주세요.

Emma

1 왜 스펀지가 필요한 건가요? 디트리투스나 떠다니는 쓰레기 같은 불순물을 포착하려고? 저는 개인적으로 섬프에서 디트리투스를 꺼내서 사료와 섞어 작은 분량으로 다시 어항에 부어 줍니다. 같은 덴드로네프티스가 이런 작업 후에 어떤 크기인지 보여드릴까요? 왜 수족관 시스템을 멸균 상태로 만들어야 합니까? 2 우리가 이해하는 표준 성능의 스키머는 3마리의 흰동가리와 몇 마리의 물고기를 더 수용할 수 있는 장치일 뿐입니다. 3 B에 대해 말하지 않을 건데, 이유가 없기 때문입니다. 엄청난 수의 수족관이 이것 없이도 성공적입니다. 4 수족관에서 염소 같은 것을 제거하지 않는 것이 더 낫다고 생각하시나요? 또는 예를 들어 우리는 일주일에 한 번 파이프를 청소하는데, 그 후에는 어떤 리무버도 도움이 되지 않습니다. 딱딱한 것이 얼마나 싫은지, 0물 + 같은 Balling 방법을 사용하는 것이 더 쉽지 않을까요? 5 매시간마다 먹일 수 있습니다. 이 먹이의 10%는 흡수되고 나머지는 변기로 갑니다. 이 10%만으로도 모든 주민들의 영양에 충분합니다. 나머지 90%는 썩기 시작하거나 스키밍과 함께 사라질 것입니다. 6 숯은 제거하지만 전부는 아닙니다. 그리고 미국식 수족관에 익숙하다면 숯이 항상 좋은 만병통치약이 아니라는 것을 알 것입니다. 산호와 무척추동물은 조심스럽게 옮겨야 합니다.... 이미 더 안전한 제품들이 오래전부터 있습니다. 7 필터를 통한 탈질은 저도 우습습니다 - 예를 들어 보여주세요, 다른 사람 것이라도요? 강력한 DSB가 훨씬 더 낫습니다. 8 구식이야... 읽어봤어... 저에게 그 책은 본보기가 아닙니다, 그 안에는 좋은 것도 있고 실수도 있습니다.

George5104

실천 없는 이론은 죽은 것이나 다름없습니다. 그리고 이것이 하이테크가 아니라, 지난 세기 80년대 문헌에 자세히 설명된 고대의 도덕적으로 낡은 해양 수족관 유지 시스템입니다.

Wendy2244

존경하는 분, 귀하는 생태계와 하이테크의 장단점을 저울질하도록 제안하지만, 자신의 "하이테크(낡은 것)"에 대한 의견을 강요하고 계십니다. 발전된 포럼 참여자들은 이에 속지 않겠지만, 만약 이것(낡은 것)을 초보자가 읽는다면 오해를 불러일으킬 수 있어안타깝습니다. 이 포럼은 정보를 제공하고 조언을 하며 실수를 방지하려는 목적을 가지고 있다

Larry9400

계속 태워 주세요! 특히 수세미와 당신의 아스토야 물 시스템에 대해 듣고 싶습니다.

Paul

제발 돌아와 주세요. 모두 당신의 하이테크를 보고 싶어 해요.

Cynthia

돌아오지 않을 거야. 그 사람은 자기만을 위해 정보를 모아 놓고 이제 나타나지 않네(우린 여기서 애썼는데). 이런 도발자들이 적었으면 좋겠어...

Elizabeth

우리가 애초에 그 사람한테 다 말해줬을 거야, 자극하지 않아도. 정말 건방진 아저씨였어.

Frederick

여러분은 전혀 이해하지 못했어요. 그는 순수한 좋은 뜻으로 모두가 하나가 되어 그의 하이테크 아쿠아리움이라는 진보적인 모델을 지지하고 유일무이한 진리로 받아들여주길 바랐는데, 여러분은 감히 동의하지 않음으로써 그의 심장을 그대로 찔러버렸어요. 양심도 없고, 배은망덕한 사람들 같으니라고.