• バイオシステムまたはハイテク。 +/-

  • Ryan2281

2

Samuel6138

はい、分かりました。 そうですね、みんなはとても受け身的ですね。批判やアドオンはどこにいる

Emily

基本的にクラシックな海洋「バイオシステム」ではすべて正しく簡潔に説明されていますが、リーフには逆浸透膜の後でイオン交換樹脂、スワット、流れも必要だと思います。ハイテク水槽はコイやカメの飼育に適しています。そのような水槽は非常に早く沼地のようになり、家庭でのオゾンの使用は安全ではありません。質問ですが、石が不要ならサンゴを直接ガラスに固定すればいいですか？

James4757

皆さんは、例えばステパノフ(かつてのソ連、今のロシアにおける海洋水族館の創設者の一人)が亀やコイのために自分の海を保っていると言いたいのですか?私はあなたが極端に無知だと思いますが、おそらくあなたはバイオシステムを好むことを表現したかったのかもしれませんが、十分な論拠を示していません。ところで、大規模な海洋水族館は強力な脱窒素フィルターを使った水浄化システムを導入しています。これは正しいことです。なぜなら、いくら多くの生きた岩があっても、そのような負荷に耐えられないからです。海水水族館でオゾンを正しく使うのは危険なのですか?安全性の問題は長年議論され、検討され、明確な推奨事項が出されています。例えば、「海水水族館」の本で、共著者の方が適切に書いています。オゾン発生器は硝化を最大限に高め、スキマーの効率を高めます。コントローラーと酸化還元電位センサーを通して動作します。これに何か恐ろしいものはありません。ただ、費用がかかり、メンテナンスが必要です。コーラルは、プラスチックの装飾品に固定するか、石ととも

Monica

ステパノフの時代には、J.K.（生きた石）の会社は何も運搬していませんでしたか？ 彼は何に実験できたのでしょうか？ 強力な浄化装置に金を使うのが賢明ではないでしょうか？ リフかそれとも魚の水槽について話しているので

Brian

リーフは堅牢な仕様どおりです。前の投稿で述べたことは、今でも彼の自宅にあります。ステパノフの時代ではありません。しかし、彼は特別な例に過ぎません。他にもそのような例があります。成功しないハイテク製品はまだ見たことがありません。見つけたら報告します。パワフルな洗浄剤の代わりにオゾン発生器を使う件ですが、それなしでは400-430を超えることはできません。超えたとしても、その効果は短期的です。最適な値は450-460付近です。この「差」の問題は議論の余地がありますが、堅牢なシステムには非常に重要だと考えられています。生物系とハイテク系の長所短所については、簡単な説明では両システムとも同じなので、省略しました。完全な説明が必要であれば、喜んで修正します。詳しく書

David2398

私はあなたがステパノフについて繰り返し言及していることに気づきました。あなたとステパノフが同一人物であるかのような印象を受けます。では、彼の自宅に何があるのかを私たちに見せてください。自宅にあるものではなく、管理対象にあるものではありません。2時間30分後に追記しましたが、あなたがトピックで削除したものを私は読みました。恥ずかしがることはありません。はありません。あなたは正しいことを

Dawn6148

では、А.В.のOVAとС.И.のСавчукを挙げましょうか。それであなたは楽になりますか？アメリカの専門家を例に出しましょうか？

Mark9853

もしご自身の作品を例に挙げていただければ、私にはもっとわかりやすくなります。

Christine

アメリカ人の専門家も数十人ほど紹介できます。リフセンターには1トンの水槽や2トンのサンプなど、さまざまな事例がたくさんあります(私たちにはそれほど手の届かないものもありますが)。それだけでは何も言えません。バイオフィルターに関する誤解を一掃できる、アメリカの製品も2つの十個ほど紹介できます。ぜひ、実際に機能しているあなたのシステムの例を示

Emma

1 なぜ洗い桶が必要なのか?浮遊ごみを捕捉するためですか? 私は個人的にサンプからデトリタスを取り除き、飼料と混ぜて小分けで水槽に戻しています。同じようなデンドロネフティアの大きさを見せましょうか? なぜ水槽システムを無菌にする必要があるのでしょうか。2 標準的な強さのスキマーは、クマノミ3匹とその他の数匹の魚を保持できる装置です。3B については言及しません。多くの水槽が問題なく運営されているからです。4 塩素を使わない方が良いと考えますか? 我が家の配管は週に一度洗浄されますが、その後リムーバーは効果がありません。硬水に悩まされる人にとって、0水+バリング法が簡単です。5 餌は1時間おきに与えてもいいですが、10%しか吸収されず、残りは排水されます。その10%が全ての住人を養うのに十分です。残りの90%は腐敗するか、スキマーで排出されます。6 活性炭は全ての物質を除去するわけではありません。アメリカの水槽事情を知っているなら、活性炭が万能ではないことがわかるでしょう。コーラルや無脊椎動物を徐々に移行させる必要があります。より安全な薬剤もありますあります。7 フィルターによる脱窒は私も笑ってしまいます。強力なDSBの方がずっと良いです。8 私にとってはお手本にはなりません。良いところもありますが、間

Kellie

バケツに水を入れて沈殿させることは、昔の時代への懐かしさで涙が出るほどでした。逆浸透膜の節約と高価なサンゴの飼育。一部のサンゴは逆浸透膜よりも高価で、これはもう馬鹿げています。チューンズには良いコントローラー付きのストリーム（水流）しかなく、残念ながらそれ以上の特徴はありません。

George5104

理論は実践なしでは無意味です、尊敬する方。そしてこれはハイテクではなく、古く、道徳的に時代遅れの海水魚飼育システムであり、20世紀80年代の文献で詳述されています。

Wendy2244

「尊敬する」という言葉は攻撃的に感じられます。なぜなら、バイオシステムとハイテクの長所と短所を比較することを提案しつつ、実際には皆にご自身の「ハイテク」（古いもの）の意見を押し付けているからです。フォーラムの進んだ参加者については心配していません。彼らはそういう話に乗りません。しかし、この（古いもの）を初心者が読むと、誤解を招き、それが残念です。私の意見では、フォーラムは助けになる情報を提供し、間違いを防ぐことを目的としています。

Larry9400

燃やし続けてください!特にスポンジと水の循環システムについて

Paul

あなたを見たいと、みんなが望んでいます。お

Cynthia

もう戻ってこないだろうね。あの人は自分のために情報を集めただけで、もう現れない（私たちが必死で議論していたのに）。こんなプロボケーターは少なければ少ないほどいいのに…。

Elizabeth

わざわざ煽らなくても、元々全部話すつもりだったのに。本当に思い上がったおっさんだな。

Frederick

お前ら、何も分かっちゃいないんだよ。彼は善意から、皆がこぞって彼の先進的なハイテク水族館モデルを支持し、唯一正しいものとして受け入れることを望んでいた。なのに、お前らは同意しないなんてよくもやってくれたな。それで、彼の心を直に傷つけたんだ。恥を知れよ、恩知らずめ。