نظام حيوي أو هاي تيك. +/-

Ryan2281

2

Samuel6138

هناك صمت. أين النقد أو

Emily

في مبدأ نظام الأحياء البحرية الكلاسيكي، كل شيء موصوف بشكل صحيح لكنه مختصر، أود أن أضيف أنه بالنسبة للشعاب المرجانية تحتاج إلى راتنجات تبادل أيوني بعد التناضح العكسي، ومجسات، وتيار... في أكواباريوم هاي تك - مناسب لتربية الشبوط والسمك الصدفي. هذا النوع من الأكواباريوم يتحول بسرعة إلى مستنقع وفي الشقق استخدام الأوزون غير آمن. سؤال، إذا لم تكن هناك حاجة للحجارة، فهل يتم تثبيت الشعاب المرجانية مباشرة على الزجاج؟

James4757

تريد أن تقول أنستيبانوف (أحد مؤسسي علم الأحياء المائية البحرية في الاتحاد السوفيتي وروسيا حاليًا) يحتفظببحره الخاص للسلاحف والبلطي؟ يبدو لي أنك غير مؤهل للغاية، على الرغم من أنك ربما أردت التعبير عن تفضيلك لنظام البيئة، ولكن لم تقدم حجج مبررة. وبالمناسبة، تقوم الحدائق المائية الكبيرة بإنشاء نظام لتنقية المياه باستخدام مرشحات إزالة النترات القوية، والتي يمكنها إزالة كميات هائلة من النترات من المياه. وهذا صحيح، لأن أي كميات من الحجارة الحية لا يمكنها التعامل مع هذا الحمل. لماذا يعتبر استخدام الأوزون في حوض السمك البحري خطرًا؟ تم مناقشة وتحليل مسألة السلامة منذ زمن طويل، وتم إصدار توصيات واضحة. على سبيل المثال، يكتب عنها بشكل مفيد مع المؤلفين المشاركين في كتاب "الحوض البحري". يعمل جهاز الأوزون على تعزيز عملية النترتة إلى الحد الأقصى، ويعزز كفاءة الفاصل الزبدي بشكل كبير. يعمل من خلال وحدة تحكم مزودة بمستشعر للأكسجين. لا يوجد شيء مخيف في هذا. إنه ببساطة أمر مكلف ويتطلب صيانة. يتم تثبيت المرجان على الزخارف البلاستيكية أو إذا جاء مع حجر، فيتم وضعه مضعه مع الحج

Monica

لم تكن أي شركة ج.ك. (الأحجار الحية) تنقل ما يمكن أن يجرب عليه ستيبانوف في تلك الفترة. ربما من الأفضل إنفاق الأموال على خزان قوي بدلاً من إنفاقها على أوزاناتور آخر. السؤال هو ما إذا كنا نتحدث عن RIFE أو حو

Brian

كما هو متوقع ، الشعاب المرجانية صلبة وشاملة. ما تحدثت عنه في المنشور السابق موجود الآن في منزله، وليس "في عهد ستيبانوف"... (أنتم تتحدثونحدثون عنه في الماضي... بطريقة سيئة إلى حد ما هه هه) لكنه مجرد مثال منفرد. هناك أيضًا آخرون. لم أر أي تكنولوجيا عالية فاشلة بعد. سأكتب عنها عندما أقابلها. فيما يتعلق بالمحفز القوي بدلاً من المؤين... لن ترفع Rx أعلى من 400-430 بدونه. وإذا رفعت ، فسيكون النتيجة قصيرة جدًا. والأمثل أقرب إلى 450-460. هذه نقطة جدلية بشأن "الفرق" ، ولكنكن هناك رأي مفاده أنها كبيرة جدًا فيما يتعلق بالشعاب المرجانية الصلبة. وأخيرًا ، إلى الموضوع... ما هي الحجج الإيجابية أو السلبية للبيولوجي والتكنولوجيا العالية... فيما يتعلق بملاحظاتك على الوصف المختصر ، فهي متساوية في كلا النظامين ، لذلك تم تركها "خارج الإطار"... أو إذا كنتترغب في جمع وصف كامل ، فسأقوم بتعديله بسرور... ولكن اكتب بالتفصيل ، وسأقوم بإد

David2398

هناك اختلاط كبير بينذكرك المستمر لستيبانوف وما لديه في منزله. يبدو أنك وهو شخص واحد. لذا، أظهر لناما الذي لديه في منزله... في منزله، بالمناسبة، وليس في الموقع الذي يتم

Dawn6148

هيا نذكر أ.ف. و س.ي. سافشوك. هل هذا سيكون أسهل بالنسبة لك؟ هل تريد أن نأتي بأمثلة من المتخصصين الأمريك

Mark9853

سيكون من الأسهل بالنسبة لي إذا قدمت أمثلة على إب

Christine

تستطيع أيضًا أن أقدم لك عددًا من الخبراء الأمريكيين ، وهناك الكثير من الأمثلة المختلفة للأحواض بسعة طن واحد وبمضخة بسعة طنين في RifCentrale (وهذا ليس متاحًا للجميع) ، وهذا لا يعني شيئًا ، كما أنني أستطيع أن أقدم لك عشرات الأدوية الأمريكية التي تكفي علبة واحدة منها لتبديد أي أساطير عن الترشيح البيولوجي ، فأظهر لي مثالك الفعلي للنظام الذي يعمل بش

Emma

1 ما هي الحاجة إلى الإسفنجات عموما؟ لالتقاط الحطام أو الشوائب الأخرى للقمامة العائمة؟ شخصيًا ، أنا أخرج الحطام من الخزان وأخلطه بالعلف وأسكبه مرة أخرى في الخزان بكميات صغيرة. هل تريد أن أظهر لك حجم تلك الدينرونيفيات بعد هذه العملية؟ لماذا تجعل نظام المياه معقما؟ 2 المزيل القياسي في فهمنا هو جهاز قادر على احتواء 3 سمكة ملون وبضع أسماك أخرى ،ولن أتحدث عن الـ 3 B لأنني لا أرى أي معنى ، العدد الهائل من الخزانات ناجح حتى بدونها. 4 هل تعتقد أنه من الأفضل عدم حرمان الخزان من نفس الكلور؟ أو على سبيل المثال ، هناك لدينا أنابيب تنظف مرة في الأسبوع وبعد ذلك لا يساعد أي مزيل. كم أكره هذا ليس أسهل من سكب 0ماء + نفس طريقة Balling. 5 يمكنك تغذية حتى كل ساعة ، من هذه التغذية ، سيتم امتصاص 10 في المائة فقط ، والباقي سيذهب إلى المرحاض ، هذه 10 في المائة كافية لتغذية جميع السكان ، والباقي 90 إما سيبدأ بالتعفن أو سيذهب مع المزيل. 6 الفحم يزيل ولكن ليس كل شيء ، وإذا كنت على دراية بخزانات المياه العذبة الأمريكية ، فيجب أن تعرف أن الفحم ليس دائمًا علاجًا شاملاً. يجب التعامل مع المرجان والالفقاريات بحذر عند التحويل إليه ... هناك بالفعل منتجات أكثر أمانًا. 7 نزع النترات من خلال الفلتر يضحكني أيضًا - هل يمكنك إظهار مثال على ذلك من شخص آخر؟ نظام DSB القوي أفضل بكثير. 8 تجاوزت ... قرأت ... هذا الكتاب ليس مثالاً بالنسبة لي ، هناك أشياء جيدة وأخ

Kellie

وإذا كان تخزين الماء وترسيبه في براميل قد أثار دمعة الحنين إلى الأيام الخوالي، فإن الاقتصاد في التناضح العكسي والاحتفاظ بالمرجان الثمين أمر مضحك ، حيث إن تكلفة بعضها أغلى من التناضح العكسي. لسوء الحظ ، لدى Tünzs فقط مجاري جيدة مع وحدات تحكم ولا يتميزون بأي

George5104

هذه نظرية بلا ممارسة ميتة ولا علاقة لها بالتكنولوجيا الحديثة، بل هي نظام قديم وبالي لدعم حياة حوض السمك البحري ، مفصل في الأدبيات منثمانينيات القرن

Wendy2244

كريم، أنت تثير العدوانية لأنك تقترح موازنة مزايا وعيوب النظام البيئي والتكنولوجيا المتقدمة، بينما تفرض رأيك الخاص في "التكنولوجيا المتقدمة" (القديمة). لست قلقًا بشأن المشاركين المتقدمين في المنتدى، فلن ينخدعوا بذلك.ولكن إذا قرأ المبتدئ هذا (القديم)، فسيُخدع وهذا مؤسف. رأيي هو أن المنتدى يحمل معلومات بهدف المساعدة والتوجيه وتجنب ال

Larry9400

اشعلوا أكثر! أنا على وجه الخصوص أرغب في سماع المزيد عن الأسفنجاتونظام الاستقرار الم

Paul

ارجعوا من فضلكم، الجميع يريد النظر إلى تكنولوجياك

Cynthia

لن يعود، لقد جمع الرجل المعلومات لنفسه ولن يظهر الآن (ونحن هنا نتعب أنفسنا). نتمنى أن يقل ظهور مثل هؤلاء المحرضين...

Elizabeth

كنا سنخبره بكل شيء دون أي استفزاز على أي حال. إنه رجل مغرور للغاية.

Frederick

لم تفهموا شيئاً. كان بنوايا حسنة يريد أن يدعم الجميع كنموذج واحد نموذج هايتك الأكواريوم التقدمي ويقبلونه كالحقيقة الوحيدة، وأنتم تجرأتم على عدم الموافقة وبهذا جرحتمه في قلبه مباشرة. كيف لا تخجلون، أنتم الجاحدون.